03.02.2025, 04:15 PM
(03.02.2025, 03:26 PM)Pino schrieb: Wusstest du, dass vor einigen Jahren viele Künstler auf ähnliche Weise über digitale Kunst am Computer gesprochen haben?Solls geben, halte ich aber nicht viel von, wusstest du, dass vor nun mittlerweile 30 Jahren Hollywood alle geflasht hat mit super realitisch animierten CGI dinosauriern die alle von den socken gehauen haben und auch heute noch super aussehen. Selbst tron (nochmal 10 jahre älter) sieht noch cool aus. Und das ist für mich absolut kunst, und für den heimgebrauch waren die programme nicht so toll wie das was hollywood hatte, lag aber wohl auch an der rechenpower und nicht nur an der software oder dem anwender.
ich denke wir alle sind von filmen und videogames inspiriert, aber ich bezweifle eben, dass generierte medien in ein paar jahren oder gar monaten noch so richtig relevant sind... vermutlich gibt es echt n paar coole sachen die rauskommen (werden) bis dann das erste hollywood studio oder nintendo abmahnungen wegen urheberrechte verletzung wie klopapier rausschicken, aber wenns wirklich cool ist, steckt selbst da dann sehr sehr sehr sehr sehr sehr viel mehr arbeit drin als n paar worte in ein eingabefeld zu schreiben, sondern viel klassischer schnitt, colorgrading, compositing, ehe ich das der maschine mit nem prompt beibringe und mich ständig ärgere mache ich das doch gleich selbst in einem extra dafür vorgesehenen programm (und ärgere mich wenn dann übermich selbst (bis ich es kann)), aber das verkauft sich nicht so gut als "demokratisierung der Kunst" oder was die firmen noch so fürn Quatsch an marketing raushauen. Finde ich ja gut, dass du die generierten modelle noch weiter bearbeitest, deswegen ja die frage nach dem mankini (oder jogginghosen) auf dem selben modell um herauszufinden wie brauchbar die maschine nun ist. wenns zu umständlich ist, dann lass es
